Позитивное решение высшей судебной инстанции защитило права автовладельца, настаивавшего на ремонте с оригинальными деталями
Верховный суд России встал на сторону автомобилиста из Башкирии, требовавшего от страховой организации восстановления машины исключительно с оригинальными запчастями.
Транспортное средство мужчины пострадало в ДТП, однако страховая компания проигнорировала обязательства по восстановлению и отклонила досудебное требование. Собственник автомобиля обратился в суд с иском о взыскании ущерба, пени, компенсации морального вреда и штрафных санкций.
Первая судебная инстанция удовлетворила требования заявителя, но апелляционный суд аннулировал это решение и отказал в компенсации убытков. Основанием послужил факт непредоставления автомобиля для ремонта из-за несогласия владельца с установкой аналоговых деталей. Кассация оставила данную позицию без изменений.
Автомобилист проявил настойчивость и подал жалобу в Верховный суд РФ. В обращении он ссылался на положения закона об ОСАГО, запрещающие использование неоригинальных компонентов и прямо обязывающие страховщика восстанавливать имущество до предаварийного состояния.
Коллегия по гражданским делам высшей судебной инстанции отменила постановления апелляции и кассации. Судьи подчеркнули: при неисполнении страховщиком обязательств у клиента возникают убытки, подлежащие возмещению с учетом специальных норм законодательства об ОСАГО.
Ранее Верховный суд Российской Федерации разрешил спор между автовладелицей и Ульяновским автозаводом. Высшая инстанция постановила, что китайский внедорожник Tank 300 не является альтернативой УАЗ "Патриот".
Источник: lenta.ru
