Арбитражный суд Московского округа направил на пересмотр спор о взыскании 2,3 млн рублей за поставку оборудования, использовав принцип "первое слово дороже второго". Судебная инстанция признала важность первоначальной позиции сторон в коммерческих отношениях.
В 2021 году компании заключили договор на поставку измерительных инструментов и выполнение работ. При приемке покупатель ООО ПФК «ТСК» обнаружил брак защитного стекла у прибора и уведомил поставщика НПО «Промконтроль». Хотя ответчик устранил часть недостатков документации, технические дефекты остались невозможными для оперативного ремонта из-за необходимости обслуживания во Франции.
Не удовлетворившись компенсацией и доводами о непричастности дефекта к функционалу прибора, ООО ПФК «ТСК» инициировало судебный процесс о возврате денежных средств. Решения нижестоящих судов, отклонявшие требования, были отменены окружным арбитражем.
Суд подчеркнул, что первоначальное предложение поставщика о ремонте и компенсации свидетельствовало о признании недостатков, тогда как последующее обвинение покупателя в неправильной эксплуатации противоречило первоначальной позиции. В решении указано: "Поставщик своевременно получил уведомление о дефектах, но не предоставил доказательств невозможности проведения экспертизы".
В заключительной части документа отмечено, что Верховный суд закрепил важность процессуальных сроков: кредиторы могут обращаться с требованием признания долга супругом банкрота в течение трёхлетнего периода. Коллегия по экономическим спорам пояснила, что с момента признания обязательств общими начинает действовать стандартный срок исковой давности.
Источник: lenta.ru
